Picnic-reclame met lookalike

Verstappen versus Picnic: Slepende rechtszaak gaat nieuwe fase in

Stijn van Mierlo 9 nov 2021 19:14Dinsdag 9 november 2021 19:14 Laatste update: 21:06

Verstappen versus Picnic: Slepende rechtszaak gaat nieuwe fase in

Al vijf jaar liggen Max Verstappen en online supermarkt Picnic met elkaar in de clinch. Dat leidde tot een rechtszaak waar inmiddels een eind aan gekomen zou zijn, maar mogelijk gaat dat toch nog even door.

Verstappen vordert een schadevergoeding van Picnic nadat dat bedrijf in 2016 een filmpje had gepubliceerd met een lookalike van de F1-coureur. "Die lookalike bezorgt in dat filmpje, rijdend in een bestelbusje, boodschappen thuis in een raceoutfit en met een pet die sterk lijken op wat Verstappen draagt tijdens optredens in de media en op het circuit", zo omschrijft de Hoge Raad. "Het filmpje is online geplaatst een dag nadat een televisiereclame van supermarktketen Jumbo [waarmee Verstappen een samenwerking heeft, red.] verscheen, waarin de werkelijke Verstappen boodschappen thuisbezorgt in een Formule 1-auto."

Artikel gaat verder onder video

Hoger beroep

In eerste instantie bepaalde de rechter dat Verstappen gelijk had. Die vond namelijk dat Picnic onterecht gebruik had gemaakt van het portret van Verstappen. Maar in hoger beroep werd die uitspraak teruggedraaid. De Hoge Raad stelt: "Volgens de Auteurswet hoeft iemand die is geportretteerd niet altijd toe te staan dat het portret openbaar wordt gemaakt. Of die openbaarmaking mag, hangt af van een belangenafweging. Een uiting zoals een filmpje kan onder omstandigheden ook onrechtmatig zijn als het niet een portret is."

Uitspraak

"Centraal staat dan ook de vraag of het filmpje een portret van Verstappen is dat volgens de Auteurswet niet zonder meer openbaar mag worden gemaakt en of Picnic onrechtmatig heeft gehandeld ten opzichte van Verstappen." De rechtbank veroordeelde Picnic eerder tot het betalen van een schadevergoeding. Het gerechtshof oordeelde anders. Het vond dat het filmpje geen portret van Verstappen is. Op 11 maart 2022 doet de Hoge Raad uitspraak in deze zaak. Dan kan er ook bepaald worden dat een deel van de zaak opnieuw gedaan moet worden.