El problema de los neumáticos de lluvia en la Fórmula 1

Un fin de semana lluvioso en la Fórmula 1 a menudo es sinónimo de espectáculo. Al menos, así fue durante años. En temporadas recientes hemos visto inicios retrasados, banderas rojas y conductores enojados.

Y eso se debe en gran parte a los neumáticos húmedos de Pirelli.

Hasta hace poco, muchos aficionados a la Fórmula 1 solían preferir una carrera bajo la lluvia por los factores impredecibles que esto conllevaba, pero tras el Gran Premio de Bélgica de 2021, los pelos de la nuca se erizan en cuanto una nube oscura flota hacia el circuito.

Esto se debe principalmente a que equivale principalmente a poca acción durante las sesiones de entrenamientos libres, sesiones retrasadas y muchas banderas rojas. Una de las causas es el neumático de lluvia de Pirelli.

En Singapur y Japón la pista fue lo suficientemente buena para los intermedios, pero se eligieron los de lluvia.

Dos compuestos diferentes

Intermedios

Pirelli tiene dos compuestos de neumáticos diferentes para condiciones de lluvia: los intermedios y los de lluvia completa. De hecho, los intermedios están destinados al período de transición entre seco y húmedo.

Esta goma puede transportar 30 litros de agua por segundo a máxima velocidad y, de hecho, se adapta un poco a la pista. A medida que el asfalto comienza a secarse, el perfil se desgasta rápidamente, convirtiéndolo en una especie de llanta para clima seco. Por lo tanto es a menudo preferida por los conductores en condiciones cuestionables.

Full wet Los full wet están diseñados para hacer posibles las carreras cuando se trata de lluvia del cielo. Este neumático tiene muescas mucho más profundas que los intermedios y, por lo tanto, puede transportar 85 litros de agua por segundo a máxima velocidad.

Esto es para evitar que los conductores sufran aquaplaning. El aquaplaning ocurre cuando un neumático no puede drenar el agua en la pista lo suficientemente rápido, lo que hace que el automóvil se deslice.

De repente, un conductor se convierte en un pasajero detrás del volante y no puede hacer nada para detener el automóvil.

Los full wet no funcionan

Eso suena bien sobre el papel, pero hay un problema: los neumáticos de lluvia completa son neumáticos inútiles. Los pilotos los odian por su falta de rendimiento y la FIA y los mismos Pirelli parecen tener poca fe.

En Singapur, la carrera se reanudó cuando ya no se necesitaban, y en Japón se cambiaron por los intermedios después de tres vueltas.

Así que allí también tuvimos que esperar hasta que volviera a ser superfluo. Esto, a su vez, contribuye al hecho de que los conductores prefieren quedarse adentro durante las sesiones de entrenamiento en mojado que salir afuera en mojado, porque los datos no le sirven de nada.

Por supuesto, la seguridad siempre es primordial en la Fórmula 1, pero, ¿de qué sirve un neumático de lluvia si no se usa de todos modos? En algún momento se convierte en un gasto innecesario para los equipos.

Y además, usarlo sólo trae consigo elementos divertidos. Por ejemplo, los equipos tienen que tomar una decisión estratégica adicional cuando la pista cambia de húmedo a intermedio.

Además, los full wet a menudo dan como resultado acciones de adelantamiento geniales, porque luego puedes conducir diferentes líneas en una pista empapada.

Piense, por ejemplo, en Max Verstappen en Brasil en 2016, quien salió completamente mojado con Nico Rosberg.

En cambio, a menudo se usa un tren pequeño en los inters. Todo el mundo permanece en la línea de carrera, que como resultado se vuelve más seca y con más agarre.

Eso no es sorprendente, porque si estacionas tu auto medio metro mal, pierdes todo el agarre. Por ejemplo, mire a Lewis Hamilton en Singapur. Simplemente golpear una línea blanca puede hacer que te salgas de la pista.

Visibilidad mala

Por lo tanto, tener buenos neumáticos para lluvia es importante por varias razones: más acción en la pista durante las prácticas libres, menos sesiones retrasadas y más acción en la pista durante la carrera. Pero, ¿por qué este neumático de lluvia es tan malo?

Hay varias razones para esto, pero las dos más importantes son el rendimiento y la pulverización. Los autos de Fórmula 1 de hoy en día no pueden quemarse con el neumático de lluvia actual porque no drenan suficiente agua y, además, hay un gran rocío detrás de los autos debido a las salpicaduras de agua.

Como resultado, la visibilidad para los conductores que vienen detrás suele ser muy mala.

Críticas de los conductores

En Japón, por ejemplo, el motivo del largo período de bandera roja no fue que hubiera demasiada agua en la pista para los mojados completos, sino que la visibilidad sería demasiado pobre para todos, excepto para Verstappen en primera posición.

"En Fórmula 2 y Fórmula 3 siempre manejamos en condiciones aún peores, pero el rocío de ese neumático es demasiado intenso. Veo a Carlos (Sainz) chocar. Si hubiera conducido un metro más a la izquierda me hubiera topado con él", reclamó Lando Norris.

"No quiero estafar a la gente, pero creo que necesitamos mejores neumáticos de lluvia. Especialmente si nos fijamos en la década de 1990 y principios de la de 2000 con estas cantidades de agua en la pista.

"Con la cantidad de lluvia en la pista durante la bandera roja, aún habría sido increíblemente difícil sobre mojado, pero hace 20 años no habría sido un problema", reclamó Max Verstappen.

En resumen

Las carreras bajo la lluvia son una buena adición a la Fórmula 1. Los propios pilotos marcan la diferencia en estas condiciones, por lo que a menudo vemos resultados sorprendentes, lo que es bueno tanto para los fanáticos como para el deporte en sí.

Pero últimamente ha sido principalmente una cuestión de demorar hasta que la pista esté lo suficientemente seca para los intermedios, porque incluso la FIA y Pirelli aparentemente piensan que los full wet son basura. Y eso tiene que cambiar cuanto antes.

Relacionado

GP Las Vegas

Última hora: Se CONFIRMA castigo para el GP de Las Vegas

• 1 uur geleden

Red Bull

Sainz lanza ridículo DESPRECIO a Red Bull

• 2 uur geleden